Жизненный опыт – штука не всегда верная.
Если мы совершили ошибку – мы делаем вывод о причинах этой ошибки. В итоге у нас есть опыт совершения этой ошибки. Но! У нас нет опыта развития событий, в случае если бы мы не совершали эту ошибку.
Есть такое понятие как “ошибка выжившего”, когда наблюдения за событиями дают неправильные выводы, посмотрите описание, вы увидите, что многие люди делают выводы, как раз по методу “ошибка выжившего”.
“”Во Вторую мировую войну венгерскому математику Абрахаму Вальду, работавшему в нью-йоркской лаборатории SRG, поручили найти решение важной задачи. Не все американские бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от зениток и истребителей, но распределены они были неравномерно: больше всего на фюзеляже и прочих частях, меньше в топливной системе и намного меньше — в двигателе. Значило ли это, что в пробитых местах нужно больше брони? Вальд ответил: нет, исследование как раз показывает, что самолёт, получивший пробоины в данных местах, ещё может вернуться на базу. Самолёт, которому попали в двигатель или бензобак, выходит из строя и не возвращается. Поскольку попадания от вражеского огня на самом деле (в первом приближении) распределены равномерно, укреплять надо те места, которые у вернувшихся в массе наиболее «чистые»[1].””
Visits: 25